文旅热度不该依赖“名人认定”｜封面评论

刘叶/文

近日，有网友发文称，河南洛阳白马寺内“狄梁公墓”的墓碑旁，立上了“文物安全直接责任人公告公示牌”，公示牌显示，该文物名称为狄仁杰墓。消息一出，网友关于此地是否为唐代名人狄仁杰墓地的讨论十分热烈。

目前，各地对于“狄仁杰墓”看法尚不一致，有“乾陵随葬”说，有“祖籍”说，有“衣冠冢”说，此时又有“白马寺”说。但也有资料显示，白马寺内的墓葬也可能属于武则天男宠薛怀义，他同样受封“梁国公”且与白马寺关系密切。故而，虽多地声称拥有“狄仁杰墓”，但目前为止，狄仁杰到底归根何地，考古界尚无权威认证。日前挂牌的白马寺，当地文保部门称，根据现场碑刻记载以及史料分析该地就是狄仁杰墓，不过，“现场碑刻”为明代所制，缺乏唐代实物证据，且狄仁杰生前所持的宗教扩张态度，与葬于寺庙内的行为存在冲突，所以对这一认证，网友并不完全认可。

各地争相认证“狄仁杰”，除了让大家对历史文化名人“有迹可查”，其名人背后的经济价值也不可忽视。一个被认可的名人墓地，能迅速提升所在地的知名度，带动旅游消费和相关产业发展。在文旅产业竞争空前的当下，从名人的故里、到名人墓地，打“名人牌”，无疑成了最为省时省力的宣传路径之一。山东、安徽等地曾上演“西门庆故里”之争，将文学中的争议人物树成文化招牌；安徽亳州以两颗古人牙齿的DNA比对宣称“证明了曹操是亳州人”，而曾发现曹操墓的河南则以“DNA考古权威性存疑”为由拒绝认证，上演“亲子鉴定”争夺战……

各地为吸引游客不断推陈出新，这本是文旅产业活力的体现，但过度聚焦于名人争夺，将矛盾集中于对历史文化资源的保护性开发与功利性利用之间，反而可能掩盖了地方真正独特的文化魅力。